SCÉNARIO ÉDITORIAL FICTIF
01 La situation
Une équipe reçoit deux rapports d’essais. Le premier signale une anomalie ; le second conclut que le comportement est attendu. Les conditions d’essai ne sont pas décrites de la même manière.
02 Les explications à comparer
Une différence de version du matériel, une différence de protocole ou une erreur de mesure pourraient expliquer l’écart. Ces pistes sont des hypothèses fictives, pas des faits établis.
03 Les questions encore ouvertes
Les essais portent-ils sur la même version ? Les mesures ont-elles été faites dans les mêmes conditions ? Peut-on retrouver les observations originales ?
04 La prochaine vérification
Rapprocher les versions et les protocoles avant de choisir une explication. Si ces informations manquent, conserver explicitement l’incertitude.
05 La conclusion révisable
La note préparée peut distinguer les observations disponibles, les hypothèses et les pièces attendues. Un nouveau rapport doit pouvoir conduire à réexaminer la conclusion.
Le rôle visé de CHRONOS
Aider à préparer cette analyse, à comparer les explications et à rendre visibles les sources, les incertitudes et la prochaine vérification utile. La situation ci-dessus ne démontre pas que ces opérations ont été exécutées par CHRONOS.
CHRONOS est en préproduction. Les fonctions présentées sont des objectifs et usages visés. Les capacités et performances restent à évaluer sur des usages précis.